<新聞網頁>:
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180313/37956045/
法官性騷 免職改罰薪 引公憤
<相關法條>
法官法第37條（不付評鑑決議之情形）
個案評鑑事件之請求，有下列情形之一者，法官評鑑委員會應為不付評鑑之決議：
一、個案評鑑事件之請求，不合第三十五條之規定。
二、個案評鑑事件之請求，逾前條所定期間。
三、對不屬法官個案評鑑之事項，請求評鑑。
四、就法律見解請求評鑑。
五、已為職務法庭判決、監察院彈劾、或經法官評鑑委員會決議之事件，重行請求評鑑。
六、受評鑑法官死亡。
七、請求顯無理由。
法官法第51條（法官懲戒之程序）
法官之懲戒，應由監察院彈劾後移送職務法庭審理。
司法院認法官有應受懲戒之情事時，除依法官評鑑之規定辦理外，得逕行移送監察院審查。
司法院依前項規定逕行移送監察院審查前，應予被付懲戒法官陳述意見之機會，並經司法院人事審議委員會決議。
法官法第37條（不付評鑑決議之情形）
個案評鑑事件之請求，有下列情形之一者，法官評鑑委員會應為不付評鑑之決議：
一、個案評鑑事件之請求，不合第三十五條之規定。
二、個案評鑑事件之請求，逾前條所定期間。
三、對不屬法官個案評鑑之事項，請求評鑑。
四、就法律見解請求評鑑。
五、已為職務法庭判決、監察院彈劾、或經法官評鑑委員會決議之事件，重行請求評鑑。
六、受評鑑法官死亡。
七、請求顯無理由。
法官法第38條（請求不成立決議之情形）
法官評鑑委員會認法官無第三十條第二項各款所列情事者，應為請求不成立之決議。必要時，並得移請職務監督權人依第二十一條規定為適當之處分。
法官法第39條（區別評鑑請求決議之懲處）
法官評鑑委員會認法官有第三十條第二項各款所列情事之一，得為下列決議：
一、有懲戒之必要者，報由司法院移送監察院審查，並得建議懲戒之種類。
二、無懲戒之必要者，報由司法院交付司法院人事審議委員會審議，並得建議處分之種類。
前項評鑑決議作成前，應予受評鑑法官陳述意見之機會。
法官法第60條（法官懲戒案件審理規則）
職務法庭審理第四十七條第一項第一款法官懲戒案件審理規則，由司法院定之。
職務法庭審理第四十七條第一項第二款、第三款及第四款法官職務案件之程序及裁判，除本法另有規定外，準用行政訴訟法之規定。
公務員懲戒法第9條
一、免除職務。
二、撤職。
三、剝奪、減少退休（職、伍）金。
四、休職。
五、降級。
六、減俸。
七、罰款。
八、記過。
九、申誡。
<事件>
台北高等行政法院前法官陳鴻斌，遭女助理指控性騷擾2年，監察院通過彈劾送交議處，司法院職務法庭認定他的行為已損及法官職位尊嚴及司法形象，前年判免除他法官職務、轉任他職。陳提再審，職務法庭今廢棄原判決，改罰款任職時最後月俸總額1年。
已婚的陳鴻斌被指控自2012年11起，以「祈禱、感動」等藉口，多次要求女法官助理握手、擁抱，還向女助理表示，若有他的支持，續聘助理應無問題。女方為了讓陳支持續聘她，大多以討好態度回應。陳在助理續聘審核會議前一天，聲稱妻子帶女兒回娘家「我當天晚上free」，邀女助理到政治大學河堤散步。陳見女助理如期赴約，問對方能不能牽手，女助理後來遭陳強吻，她嚇著說「這是只有我男朋友才可以對我做的。」。
女助理事後在臉書抒發心情，同事向法院反應，東窗事發。法官評鑑委員會認為陳言行不檢、違反法官倫理規範，有損法官尊嚴，決議移送監察院審查並建議免除法官職務、轉調他職。職務法庭前年10月也認定陳不適任法官職位，免除陳的法官職務。陳不服，提再審。
職務法庭認為，原確定判決的陪席法官黃國忠，在北高行第1次自律委員會決議報請司法院核備時，擔任司法院司法行政廳長，曾參與核備與否的實質審查，並在司法院行文發回北高行自律委員會重行決議的流程中，決行蓋章，依法應自行迴避，但黃卻當職務法庭的陪席法官，這讓職務法庭組織違法，構成法官法再審理由。
原判決認為陳應懲戒的事實有8件，但本次職務法庭認定只有3件，包括在辦公室內短暫擁抱、購物時替女助理付帳、買相機送女助理。
2014年，陳鴻斌在辦公室內對女助理說稱「如果有那種事情讓我知道，我絕對不會原諒妳，妳只要讓我知道我今...我跟妳講在前頭...我這裡所謂的逍遙，可能用字不是很好，但是其實妳知道我真正的意思在哪裡，就是...就是我所關心。」。陳認為他下班後，沒與女助理聯絡，是讓她能陪家人、做自己喜歡做的事，但如果對方接受其他男性邀約，嗆不會原諒。
因職務法庭認定的懲戒事實只有3件，又與審判事務無關，為符比例，改罰1年俸給「已經足夠」，沒有到不適任法官的地步。而陳擔任法官近30年，考績除1991、1996、1999年是乙等外，都獲甲等，也被認為適任。
而案件曝光後，女助理承認陳要介紹英文老師（美國Berkly JD畢業，加州執業律師2年）讓她認識，職務法庭認為陳鴻斌懸崖勒馬，還幫女助理找對象，有反躬自省。在無必要剝奪法官身分的原則下，罰款月俸(每月18萬)1年已是最重處罰
<分析>
首先可先思考
「法官貪污」，免除法官職務；
「法官性騷擾」，也是免除法官職務，
那這樣的處罰，有符合比例原則嗎?
如果堅持性騷擾的處罰方式要與貪污的處罰方式一致，
採取最重的處罰（免職），也未必是正確的。
<考試爭點>：法官之懲戒流程與再審
（一）法官之懲戒流程
法官之懲戒，依法官法第51條第1項規定，應由監察院彈劾後移送職務法庭審理。監察院可自行調查並為彈劾，司法院認法官有應受懲戒之情事時，除依法官評鑑之規定辦理外，得經司法院人事審議委員會決議後（應予被付懲戒法官陳述意見之機會），逕行移送監察院審查（法官法第51條第2項、第3項）。
法官評鑑委員會評鑑結果，如認有法官法第37條各款情事，應為不付評鑑之決議。如認無第30條第2項各款應受懲戒之情事，應依第38條前段為請求不成立之決議或依第38條後段移送職務監督權人依第21條發注意命令或警告處分。如認有第30條第2項各款應受懲戒之情事，且有懲戒必要，則依第39條第1項第1款報由司法院移送監察院審查，若認無懲戒必要則依第39條第1項第2款建議處分種類，報由司法院交付人事審議委員會審議。
檢察官懲戒之移送，依法官法第89條第8項規定，準用上開有關法官之規定。
至於司法院大法官之懲戒，依法官法第70條規定，得經司法院大法官現有總額3分之2以上之出席及出席人數3分之2以上之決議，由司法院移送監察院審查。監察院審查後認應彈劾者，移送職務法庭審理。
（二）再審
法官法第61條至第68條，針對職務法庭之確定判決（包括懲戒案件之判決），設有再審制度。相對於職務案件，懲戒案件之再審程序仍具有特殊性，爰分述如下：
1、提起再審之訴：職務法庭之判決，若符合再審事由，當事人得提起再審之訴（法官法第61條第1項）。此當事人係指受判決人或監察院，業明定於職務法庭懲戒案件審理規則第42條。再審之訴，於原判決執行完畢後，亦得提起之（法官法第61條第3項）。再審事由包括下列各款情形：
（1）適用法規顯有錯誤。
（2）依法律或裁定應迴避之法官參與審判。
（3）原判決所憑之證言、鑑定、通譯或證物，已證明係虛偽或偽造、變造。（依法官法第61條第2項規定：本款之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得提起再審之訴。）
（4）參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。（依法官法第61條第2項規定：本款之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得提起再審之訴。）
（5）原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。
（6）發現確實之新證據，足認應變更原判決。
（7）為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更。
（8）確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請，解釋為牴觸憲法。
2、專屬管轄（法官法第62條）：再審之訴專屬職務法庭管轄。
3、再審之訴，應以書狀敘述理由，附具繕本，連同原判決書影本及證據，向職務法庭為之。職務法庭受理再審之訴後，除認其訴不合法外，應將書狀繕本及附件，函送監察院或受判決人，並指定提出意見書或申辯書之期間。監察院或受判決人無正當理由，逾期未提出意見書或申辯書者，職務法庭得逕為裁判。（審理規則第43、44條）
4、再審期間（法官法第63條第1項）：提起再審之訴，應於下列期間為之：
（1）以第61條第1項第1款、第2款、第5款為原因者，自判決書送達之翌日起30日內。
（2）以第61條第1項第3款、第4款、第7款為原因者，自相關之裁判或處分確定之翌日起30日內。
（3）以第61條第1項第6款為原因者，自發現新證據之翌日起30日內。
（4）以第61條第1項第8款為原因者，自解釋公布之翌日起30日內。
5、為受懲戒法官之不利益提起再審之訴，於判決後，經過1年者不得為之。（法官法第63條第2項）
6、提起再審之訴，無停止裁判執行之效力。（法官法第64條）
7、職務法庭認為再審之訴不合法者，應以裁定駁回之。（法官法第65條）
8、職務法庭認為再審之訴無理由者，以判決駁回之。職務法庭認為再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。再審之訴雖有理由，職務法庭如認原判決為正當者，應以判決駁回之。（法官法第66條、審理規則第45條）
9、再審之訴之辯論及裁判，以聲明不服之部分為限。（法官法第67條）
10、再審之訴，於職務法庭裁判前得撤回之。再審之訴，經撤回或裁判者，不得更以同一原因提起再審之訴。（法官法第68條）
11、為受判決人之利益提起再審之訴，受判決人於再審判決前死亡者，應不行言詞辯論，通知監察院於一定期間內陳述意見後，即行判決。為受判決人之不利益提起再審之訴，受判決人於再審判決前死亡者，關於本案視為訴訟終結。（審理規則第46條）
12、為受判決人之利益提起再審之訴，為懲戒處分之判決，不得重於原判決之懲戒處分。（審理規則第47條）
13、職務法庭懲戒案件審理規則第2章懲戒程序之規定，除別有規定外，於再審之訴訟程序準用之。（審理規則第48條）
留言列表
