新聞網頁:
https://today.line.me/tw/pc/article/訂披薩不取貨遭起訴 業者：首次提告-1qo9g2
案件事實:
經常看到電視新聞媒體有人訂餐或訂貨，事後反悔的情形，為何店家大多都沒有提告？事實上，除非店家損失的金額很高，否則，到法院提告的訴訟成本太高，大部分店家都會摸摸鼻子自認倒楣。但是這起案件也是首次針對訂貨未取提告，，所以最好還是言出必行，信守承諾，以免惹上官司。
民法第184條 一般侵權行為之成立
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為
無過失者，不在此限。
民法第229條 給付遲延
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。
刑法第339條 詐欺罪
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
刑法第355條 詐術損害財產罪
意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
社會秩序維護法第68條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。
消保法第19條
通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。
但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。
前項但書合理例外情事，由行政院定之。
企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第一項第三款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第一項七日期間自提供之次日起算。但自第一項七日期間起算，已逾四個月者，解除權消滅。
消費者於第一項及第三項所定期間內，已交運商品或發出書面者，契約視為解除。
通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。
**通訊交易：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約。**
《解析》
1. 「契約」原則上都是口頭就可以成立契約，有時候「口頭」都不需要，如：去超商或超市買東西時，顧客挑好東西後，直接拿給店員結帳。本案詐欺罪不會構成。除非，一開始就打算不付錢，故意要詐騙店家，先騙店家將餐點直接外送，再拒不付款，才有可能成立詐欺罪。
2. 刑法第339條第1項的「詐欺取財罪」嗎？簡單來說，成立本罪需要具備幾個要件。一為「施用詐術」、二是「財產損害」、三是「財產交付」在本案中，當事人並沒有拿這92筆訂單披薩，而也因為店家沒有「財產交付」的行為，因此不會成立「詐欺取財罪」。
3. 但仍可能成立刑法第355條的「詐術使人損害財產罪」，可能面臨的刑責是三年以下有期徒刑、拘役，或五百元以下罰金。由於刑法第355條的「詐術使人損害財產罪」是規定在刑法第35章的「毀棄損壞」罪章，因此在新聞最後所述，檢方依「間接毀損」罪嫌函送法辦的原因在此。
4. 這種亂打電話訂Pizza或訂餐行為，還是有可能有行政處罰；依據社會秩序維護法第 68 條規定：藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰。惡作劇訂餐之行為，可能就屬於滋擾住戶或公司行號之行為，而滋擾的意義就是指擾亂、騷擾、惹事，亂打電話訂餐就是擾亂的行為。實務上不常處罰這類行為，且文字定義不明確，警察機關大多以告誡行為人的方式處理，並當作民事糾紛加以解決。
5. 92年03月12日消保法字第0920000318號函釋、94年01月26日消保法字第0940000858號函釋，此非消保法第2條所稱郵購買賣或訪問買賣，難認電話接受客戶事前訂單、事後自取之行為， 有消保法第19條第1項之適用。然因消保法第19調已改為通訊交易，故有可能適用本條。
6. 若買受人無適法有效之契約解除權，於訂餐後悔約，應負債務不 履行之損害賠償責任。主張侵權行為損害賠償請求權有以「故意過失」和「因果關係」二者最難證明這樣的困難，而主張債務不履行不必證明「故意過失」和「因果關係」。根據契約法的理論，主張債務不履行請求損害賠償，必須符合三項要件：
1.債務人有給付義務（須證明契約有效成立）
2.債務人未依債務之本旨而為給付
3.債務人有「可歸責事由」（故意或過失）
原告（債權人）只要證明1.2.兩項要件存在即可，而不必證明要件3.之可歸責事由，也就是不必證明債務人是否有故意或過失。
且若是先採刑事告訴，希望在起訴後再提起附帶民事訴訟時，常有可能稍一不慎就超過侵權行為損害賠償請求權的兩年時效，而失去權利（參民法第197條）。這時候則可以用債務不履行損害賠償請求權作為訴訟標的以為補救，而不必顧慮時效問題。其實，這也是目前這項請求權在實務上會被運用的常見原因。
留言列表
