依立法院職權行使法之規定，針對行政院所提覆議案之處理，下列敘逆何者正確?
(A)行政院得就立法院決議之法律察等，經國家安全會議核可後，移請立法院覆議。
(B)覆議案不經討論即交全院委員會，就是否維持原決議予以審查。
(C)全院委員會審查時，得由立法院邀請總統列席說明。
(D)覆議案審查後，應於行政院送達15日內提出院會以無記名投票表決。
答案為(B)，可是覆議案不是要行政院送達立法院15日內作成決議嗎？怎麼感覺全部的選項都不太對？請老師指點
(A)行政院得就立法院決議之法律案、預算案、條約案之全部或一部，經總統備查後，移請立法院覆議核可（立法院職權使法32條）
(B)覆議案不經討論，即交全院委員會，就是否維持原決議予以審查。全院委員會審查時，應由立法院邀請行政院院長列席說明 →得（立法院職權使法33條）
(D)立法院休會期間，行政院移請覆議案，應於送達10日內舉行臨時會，並於開議30日內處理之 →7日內舉行臨時會，15日內處理之（立法院職權行使法第35條）
下列何項法律強化憲法並無明文保障之人民身體健康權?
(A)警械使用條例
(B)公職人員選舉罷免法
(C)食品安全衛生管理法
(D)道路交通管理處罰條例
答案是(C)食品安全衛生管理法。但題目是強化憲法並無明文保障之人民身體健康權？強化憲法的意思是？又食品安全衛生管理法為何不是明文保障人民身體健康權？
大法官767蔡明誠意見書指出(略述):
就建構憲法上健康權之論述，則較為限縮，或甚至採否定之態度，故是否承認憲法上健康權確實尚待進一步探究。
於學說中，國內學者有認為，依憲法增修條文第10條第5項、第7項與第8項及憲法第157條規定，應不難推出，國家有保障或促進人民身體健康之義務。[5]有認為生命權與生存權關係密切，而身體健康亦為生命之前提，因此國家不可能僅保護人民生存，卻不保護生命，又若無健康，則不可能生存，因此可透過憲法第15條生存權之保障延伸出身體健康權。[6]惟有認為基本國策缺乏主觀公權利性質，不宜直接作為健康權之憲法依據，而憲法第15條所保障之生存權，性質上應屬社會權，亦不宜作為健康權之依據。健康是人格存續所不可或缺之基本要素，應具有基本權利之意義，既然憲法所明文基本權清單中未有健康權之依據，僅得託付於憲法第22條予以保障。
故參酌食品安全衛生管理法
第1條（立法目的）
為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康，特制定本法
得知答案為C，題目應解讀成
下列何項法律強化憲法並(所)無明文保障之人民身體健康權？
以上
最新法規參考：https://www.3people.com.tw/Government/News/national_regulations/
留言列表
