<<刑事訴訟法 證據能力問題>>
適用類科:法律政風、書記官、一般警察
Q:違法拘提逮捕被告或犯罪嫌疑人後，再進行合法訊問（訊問程序完全合法的情況下）所取得之自白，有無證據能力？
A:
甲說:毒樹果理論:王兆鵬老師的見解是認為要與物證之毒樹果實理論相同，應排除該自白之證據能力。
乙說:相對排除說:(最高法院96年台上字第4177號判決)
學理上所謂毒樹果實理論，乃指先前違法取得之證據，有如毒樹，本於此而再行取得之證據，即同毒果，為嚴格抑止違法偵查作為，原則上絕對排除其證據能力，係英美法制理念，我國並未引用。我刑事訴訟法第一百五十八條之四所定：(略)是為法益權衡原則，採相對排除理論，以兼顧被告合法權益保障與發現真實之刑事訴訟目的。是除法律另有特別規定不得為證據，例如同法第一百條之一第二項、第一百五十八條之二、第一百五十八條之三等類者外，先前違法取得之證據，應逕依該規定認定其證據能力，固勿論矣！其嗣後衍生再行取得之證據，倘仍屬違背程序規定者，亦應依上揭規定處理；若為合乎法定程序者，因與先前之違法情形，具有前因後果之直接關聯性，則本於實質保護之法理，當同有該相對排除規定之適用。惟如後來取得之證據，係由於個別獨立之合法偵查作為，既與先前之違法程序不生前因後果關係，非惟與上揭毒樹果實理論無關，亦不生應依法益權衡原則定其證據能力之問題。
目前我國實務見解的看法是什麼？A:早期實務採相對排除說，目前已慢慢採取王師見解。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
