三民輔考-國考法科解題教室

甲起訴請求乙返還借款新臺幣100萬元，因借據已遺失，甲乃聲請傳訊甲之配偶丙及代書丁，表示丙當時有在場聽聞，法院乃以丙係甲之配偶，證詞勢必偏袒，不足採信，逕駁回甲聲請傳訊證人丙之聲請。另法院傳訊證人丁，丁證稱：「當時甲、乙二人到丁辦公室商量借款事，但當時有無交付借款，伊已不復記憶，當時另有丁之妻戊在辦公室等語。」於言詞辯論期日開庭時，法院詢問兩造有無其他證據尚須調查，兩造均稱：「無」。若法院當庭諭知言詞辯論終結，其後以甲對於交付借款之事實無法舉證證明，判決甲敗訴。若甲提起上訴，主張一審不傳訊丙之理由不當，其主張是否有理？若於二審兩造仍未聲請傳訊戊，如二審法院仍判決甲敗訴，甲提起上訴，主張法院未依職權傳訊戊以查明事實，原審裁判違法，其主張是否有理？

 【擬答】：

　（一）按民事訴訟法(下稱本法)第222條第1項規定，法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實真偽。同條第3項亦規定，法院依自由心證判斷事實真偽，不得違背論理及經驗法則，此即所謂自由心證注意，我國民事訴訟法之認事程序以此為原則。

1. 所謂全辯論意旨，係於言詞辯論時所出現之一切資料，當事人之態度、證人法庭上活動狀況等；另法官之勘驗、鑑定或調查證據之結果，當事人或代理人之陳述態度，主張之更正，撤回自認等情況，提出攻擊防禦方法之時刻，皆為全辯論意旨之內容。
2. 所謂調查證據之結果，係法院因調查證據方法所得一切證據資料及一切內容，包括證人所陳述證言內容、文書記載、勘驗所得之認識及勘驗人所提出之鑑定書及陳述。
3. 所謂論理法則，係依意旨或法規之社會機能就法律事實所為價值判斷之法則。論理法則即為邏輯法則，本於人類知之作用，判斷事實真偽應遵循之法則。例如依證言之記載確定事實時，必須該證書之記載或由其記載當然推理之結果，與所確定之事實，在客觀上能符合者，始足當之。
4. 所謂經驗法則，係指由社會生活累積的經驗所得之法則；凡日常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬之(最高法院91年台上字第741號判決同此意旨)。
5. 依本法第286條規定，當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限。證據法是存在之重要法治國原則，即法院原則上僅能於所有被提出之證據被調查後，始能為證據之評價，不能於調查證據之前，預先妄加評價，此即學理上所稱之「證明預斷禁止原則」。
6.  按本題所示，甲提起上訴，主張一審不傳訊丙之理由不當，其主張有理:

• 甲起訴請求乙返還借款新臺幣100萬元，因借據已遺失，甲乃聲請傳訊甲之配偶丙及代書丁，表示丙當時有在場聽聞，依上開規定，法院應於所有被提出之證據被調查後，始能為證據之評價，不能於調查證據之前，預先妄加評價。
• 縱認為丙係甲之配偶，證詞勢必偏袒，不足採信，也僅是證據證明力高低之問題，法院不得為調查證據之前，逕駁回甲聲請傳訊證人丙之聲請。
• 結論: 甲提起上訴，主張一審不傳訊丙之理由不當，其主張有理。

　（二）二審兩造仍未聲請傳訊戊，如二審法院仍判決甲敗訴，甲提起上訴，主張法院未依職權傳訊戊以查明事實，原審裁判違法，其主張無理由：

1. 依本法第288條第1項規定，法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。
2. 雖於本法第288條第1項有規定，然不代表當事人舉證責任因此減輕。故因未盡舉證責任因此敗訴之當事人，不得主張此上訴之理由(最高法院102年度台上字第983號民事裁定)。  

更多司法特考詳解擬答